Agents IA et assurance cyber : ce qui change

Un agent IA branché sur votre comptabilité passe un virement qu’il n’aurait pas dû passer. Personne n’a été piraté. Aucun mot de passe volé, aucune intrusion. La perte est bien réelle, et votre assureur cyber, lui, se demande si elle entre dans le contrat que vous avez signé.

C’est la question que plusieurs grands assureurs ont commencé à trancher cet été. Le 27 août 2026, l’agence Bloomberg rapportait que MSIG, QBE et Beazley revoient le libellé de leurs polices cyber pour tenir compte des systèmes d’IA qui agissent seuls. Le sujet n’est pas théorique pour une PME qui automatise ses tâches sans relire chaque ligne du contrat d’assurance.

Le problème n’est pas l’attaque, c’est la définition

Une police cyber classique se déclenche sur un événement identifiable : une intrusion, un rançongiciel, une fuite de données. Il y a un attaquant, un accès non autorisé, un fait déclencheur. L’agent IA autonome brouille ce schéma.

Karthik Ramakrishnan, dirigeant de l’assureur spécialisé Armilla AI, résume la difficulté auprès de Bloomberg : les cas les plus complexes n’impliquent aucun attaquant conventionnel, et parfois aucun usage d’identifiants volés. L’outil a fait ce qu’on lui avait donné le droit de faire. Mal, mais dans les règles. Face à un tel dossier, la question « qui a attaqué » n’a pas de réponse, et sans réponse, l’indemnisation se discute.

Les assureurs n’abordent pas tous ce trou de la même façon. QBE traite pour l’instant l’IA comme un « amplificateur de risque », pas comme un risque cyber d’un genre nouveau : les pertes causées par un événement IA qui débouche sur un incident cyber classique restent couvertes. Beazley, de son côté, développe une garantie dédiée, parce que ses clients veulent voir les risques IA écrits noir sur blanc dans une police large plutôt que sous-entendus.

Ce qui commence à sortir de la couverture

Deux zones inquiètent assez les assureurs pour qu’ils envisagent de les exclure.

La première est le risque systémique : un même modèle d’IA, utilisé par des milliers d’entreprises, qui déraille au même moment et produit des pertes simultanées. Un assureur sait couvrir des sinistres dispersés, pas une panne mondiale corrélée.

La seconde est la responsabilité des décisions autonomes coûteuses. Quand un agent engage une dépense, signe un engagement ou détruit des données de sa propre initiative, qui paie ? La réponse dépend du contrat, et le contrat, justement, est en train d’être réécrit.

En parallèle, un marché de garanties spécifiquement IA se forme. Armilla AI, l’offre AiSure de Munich Re et AXA XL proposent des couvertures ciblées sur la sous-performance d’un modèle, les hallucinations — ces réponses fausses présentées avec aplomb — et les atteintes à la propriété intellectuelle. Ces produits existent parce que les polices cyber traditionnelles ne les prévoient pas.

Pourquoi ça bouge maintenant

Parce que les chiffres montent. Munich Re évalue le marché mondial de l’assurance cyber à près de 15 milliards de dollars en 2025, et l’attend autour de 28 milliards en 2030. Aon, de son côté, prévoit que près de 20 % des cyberattaques impliqueront de l’IA générative d’ici 2027.

Ryan Kratz, dirigeant chez MSIG, le dit sans détour à Bloomberg : à mesure que l’IA devient capable de repérer les failles et de mener des attaques de façon autonome, les assureurs devront revoir en continu le texte de leurs polices. Autrement dit, ce que couvre votre contrat aujourd’hui n’est pas ce qu’il couvrira à son renouvellement.

Ce que ça change pour vous

Vous n’êtes ni MSIG ni Beazley, mais vous signez leurs contrats. Trois réflexes concrets avant votre prochain renouvellement.

Relisez la définition de l’événement assuré. Si elle suppose un « accès non autorisé » ou un « tiers malveillant », une perte causée par votre propre agent IA risque de tomber hors champ.

Demandez par écrit comment votre assureur traite les actions autonomes d’un outil IA que vous avez déployé. La réponse orale d’un courtier n’engage personne le jour du sinistre.

Cartographiez ce que vos agents ont le droit de faire. Un outil qui ne peut pas déclencher un paiement ne peut pas déclencher une perte que votre assureur refusera de couvrir. La meilleure police reste celle dont vous n’avez pas besoin.

Cette dernière question — que peut faire, ou pas, un agent auquel on ouvre ses outils — se pose bien avant l’assurance. C’est un choix de gouvernance que nous abordons dans notre formation cybersécurité pour dirigeants et managers, et plus largement dans notre offre cybersécurité et sûreté.

Reste une inconnue que personne ne maîtrise encore : le jour où un agent cause un dommage à un tiers, qui du fournisseur du modèle, de l’intégrateur ou de l’entreprise utilisatrice répondra devant le juge. Les assureurs écrivent leurs exclusions en attendant que les tribunaux tranchent. Vous avez intérêt à savoir de quel côté de la ligne vous vous trouvez.

Sources

• Bloomberg / BNN Bloomberg, « As AI agents go rogue, cyber insurers are adapting their policies », 27 août 2026.
• Insurance Journal, reprise du même sujet, 27 août 2026.
• Munich Re, estimations du marché de l’assurance cyber (cité par Bloomberg, 2026).
• Aon, prévision sur la part de l’IA générative dans les cyberattaques d’ici 2027 (cité par Bloomberg, 2026).